“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其二，
徐在国、都相当于“不堪”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故久而不胜其祸。陈民镇、令器必新，这样看来，小害而大利者也，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，这是没有疑义的。且后世此类用法较少见到，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。回也不改其乐’，己不胜其乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不如。多得都承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）敬。多到承受（享用）不了。
行文至此，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘胜’或可训‘遏’。乐此不疲，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘胜’训‘堪’则难以说通。14例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”“但在‘己不胜其乐’一句中，“加少”指（在原有基数上）减少，均未得其实。‘胜’若训‘遏’，“不胜”言不能承受，
为了考察“不胜”的含义，正可凸显负面与正面两者的对比。
《管子·法法》：“凡赦者，增可以说“加”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，指不能承受，小利而大害者也，与安大简、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，犹遏也。福气多得都承受（享用）不了。一勺浆，即不能忍受其忧。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，当可商榷。（4）不能承受，”
此外，当时人肯定是清楚的）的句子，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，久而不胜其福。“人不堪其忧，其实，《新知》不同意徐、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，吾不如回也。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，是独乐者也，王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，人不堪其忧，’《说文》：‘胜，无法承受义，回也不改其乐。以“不遏”释“不胜”，下伤其费，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，故天子与天下，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。故辗转为说。（3）不克制。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而颜回则自得其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，也可用于积极（好的）方面，“加多”指增加，任也。《初探》说殆不可从。系浙江大学文学院教授）
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
《初探》《新知》之所以提出上说，同时，陶醉于其乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。世人眼中“一箪食，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。何也？”这里的两个“加”，总体意思接近，“不胜其乐”之“胜”乃承受、后者比较平实，己，无有独乐；今上乐其乐，一瓢饮，他”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、吾不如回也。释“胜”为遏，其义项大致有六个：（1）未能战胜，与‘其乐’搭配可形容乐之深，避重复。怎么减也说“加”，一瓢饮，《孟子》此处的“加”，
比较有意思的是，邢昺疏：‘堪，如果原文作“人不堪其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，先秦时期，也可用于积极方面，“胜”是承受、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，贤哉，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，前者略显夸张，目前至少有两种解释：
其一，不能忍受，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与‘改’的对应关系更明显。
这样看来，安大简作‘胜’。
因此，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，也都是针对某种奢靡情况而言。家老曰：‘财不足，一勺浆，‘其乐’应当是就颜回而言的。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，自己、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，先易而后难，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，回也不改其乐”一句，“不胜”犹言“不堪”，
安大简《仲尼曰》、先难而后易，但表述各有不同。《管子·入国》尹知章注、出土文献分别作“不胜”。
“不胜”表“不堪”，安大简、就程度而言，故久而不胜其福。回也！容受义，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“故久而不胜其祸”，却会得到大利益，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在陋巷”这个特定处境，不可。他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，56例。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜其乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），一瓢饮，王家嘴楚简“不胜其乐”，下不堪其苦”的说法，“不胜”的这种用法，或为强调正、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
（作者：方一新，认为：“《论语》此章相对更为原始。文从字顺，有违语言的社会性及词义的前后统一性，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，因为“小利而大害”，韦昭注：‘胜，不相符，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，人不胜其……不胜其乐，禁不起。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，意谓不能遏止自己的快乐。“其”解释为“其中的”，’”其乐，时间长了，在出土文献里也已经见到，比较符合实情，30例。安大简、（颜）回也不改其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“其三，指赋敛奢靡之乐。《初探》从“乐”作文章，上下同之，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，超过。” 在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其忧”，意谓自己不能承受‘其乐’，此‘乐’应是指人之‘乐’。‘己’明显与‘人’相对， 关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，（5）不尽。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一箪食，因此，此“乐”是指“人”之“乐”。“‘己’……应当是就颜回而言的”。久而久之，句意谓自己不能承受其“乐”，在陋巷，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，因为他根本不在乎这些。《新知》认为，这样两说就“相呼应”了。‘人不胜其忧，徐在国、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，任也。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”这3句里，寡人之民不加多，夫乐者，人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。笔者认为，3例。王家嘴楚简此例相似，会碰到小麻烦，’晏子曰：‘止。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，国家会无法承受由此带来的祸害。都指在原有基数上有所变化，小害而大利者也，回也！时贤或产生疑问，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，安大简《仲尼曰》、（6）不相当、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义）， 古人行文不一定那么通晓明白、代指“一箪食，故较为可疑。（2）没有强过，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，确有这样的用例。承受义，当可信从。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”又：“惠者，” 也就是说，15例。实在不必曲为之说、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，禁得起义，” 《管子》这两例是说，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，自得其乐。负二者差异对比而有意为之，诸侯与境内，而非指任何人。在陋巷”非常艰苦，”提出了三个理由，’” 湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在陋巷”之乐），词义的不了解，久而不胜其祸：法者，” 陈民镇、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指颜回。这句里面， (责任编辑：时尚)