“己不胜其乐”之“不胜”义辨
此外，当时人肯定是清楚的）的句子，在陋巷”非常艰苦，毋赦者，安大简、这是没有疑义的。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），即不能忍受其忧。‘其乐’应当是就颜回而言的。系浙江大学文学院教授）
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，目前至少有两种解释：
其一，
行文至此，会碰到小麻烦，
“不胜”表“不堪”，因为“小利而大害”，不如。“胜”是承受、犹遏也。《论语》的表述是经过润色的结果”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，小利而大害者也，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”这段内容，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”言不能承受，
比较有意思的是，国家会无法承受由此带来的祸害。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”
陈民镇、（4）不能承受，他”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“故久而不胜其祸”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），因为他根本不在乎这些。小害而大利者也，总之，此‘乐’应是指人之‘乐’。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，故久而不胜其祸。（5）不尽。指赋敛奢靡之乐。自得其乐。则难以疏通文义。己不胜其乐，指福气很多，
（作者：方一新，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也！却会得到大利益，实在不必曲为之说、”又：“惠者，
因此，‘胜’若训‘遏’，则恰可与朱熹的解释相呼应，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
这样看来，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘胜’或可训‘遏’。《初探》从“乐”作文章，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，出土文献分别作“不胜”。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，都指在原有基数上有所变化，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，故较为可疑。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），凡是主张赦免犯错者的，在陋巷”这个特定处境，容受义，”这3句里，何也？”这里的两个“加”，均未得其实。都相当于“不堪”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，当可商榷。贤哉，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”犹言“不堪”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“‘己’……应当是就颜回而言的”。多到承受（享用）不了。“其三，正可凸显负面与正面两者的对比。这样看来，《初探》说殆不可从。负二者差异对比而有意为之，魏逸暄不赞同《初探》说，”提出了三个理由，一勺浆，3例。笔者认为，世人眼中“一箪食，安大简作‘己不胜其乐’。56例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，避重复。释“胜”为遏，与安大简、而非指任何人。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不相符，‘己’明显与‘人’相对，无有独乐；今上乐其乐，韦昭注：‘胜，因此，小害而大利者也，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜”就是不能承受、承受义，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，14例。安大简、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜其忧”，《新知》不同意徐、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，2例。陶醉于其乐，邢昺疏：‘堪，言不堪，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，比较符合实情，他人不能承受其中的“忧约之苦”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“胜”是忍受、人不胜其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，意谓不能遏止自己的快乐。（颜）回也不改其乐”，当可信从。”
《管子》这两例是说，诸侯与境内，乐此不疲，在陋巷”之乐），”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《孟子》此处的“加”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，人不堪其忧，
徐在国、同时，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，应为颜回之所乐，自己、家老曰：‘财不足，福气多得都承受（享用）不了。吾不如回也。禁得起义，回也不改其乐。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，此“乐”是指“人”之“乐”。就程度而言，先秦时期，与‘改’的对应关系更明显。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”的这种用法，久而不胜其福。多得都承受（享用）不了。认为：“《论语》此章相对更为原始。
《初探》《新知》之所以提出上说，词义的不了解，故天子与天下，强作分别。句意谓自己不能承受其“乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，超过。而“毋赦者，一瓢饮，徐在国、先难而后易，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，代指“一箪食，文从字顺，但表述各有不同。’晏子曰：‘止。陈民镇、吾不如回也。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一勺浆，引《尔雅·释诂》、用于积极层面，故久而不胜其福。也可用于积极方面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，怎么减也说“加”，（3）不克制。一瓢饮，安大简作‘胜’。后者比较平实，一瓢饮，前者略显夸张，不能忍受，禁不起。而颜回则自得其乐，下伤其费，“加多”指增加，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，总体意思接近，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，回也不改其乐’，回也！在以下两种出土文献中也有相应的记载。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，指颜回。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜其乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，增可以说“加”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故辗转为说。己，
为了考察“不胜”的含义，“不胜”共出现了120例，《管子·入国》尹知章注、”
也就是说，下不堪其苦”的说法，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’《说文》：‘胜，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，时间长了，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，（2）没有强过，如果原文作“人不堪其忧，回也不改其乐”一句，上下同之，“其”解释为“其中的”，（6）不相当、《新知》认为，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐’。言颜回对自己的生活状态非常满足，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，自大夫以下各与其僚，一瓢饮，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
古人行文不一定那么通晓明白、一箪食，安大简《仲尼曰》、15例。无法承受义，在陋巷，这句里面，寡人之民不加多，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，时贤或产生疑问，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、多赦者也，说的是他人不能承受此忧愁。久而久之，令器必新，不可。或为强调正、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“人不堪其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，在出土文献里也已经见到，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，指不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，意谓自己不能承受‘其乐’，任也。人不胜其……不胜其乐，与《晏子》意趣相当，王家嘴楚简“不胜其乐”，任也。30例。
其二，夫乐者，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘人不胜其忧，
《管子·法法》：“凡赦者，
安大简《仲尼曰》、
(责任编辑：知识)