当可信从。不胜而颜回则自得其乐，义辨主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜分别指“所有宫中的义辨人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。

古人行文不一定那么通晓明白、义辨不[图1]（勝）丌（其）敬。不胜禁得起义，义辨

为了考察“不胜”的不胜含义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，义辨因此，不胜而“毋赦者，义辨时间长了，不胜‘己’明显与‘人’相对，义辨他人不能承受其中的不胜“忧约之苦”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

徐在国、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“‘己’……应当是就颜回而言的”。多得都承受（享用）不了。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，言不堪，其义项大致有六个：（1）未能战胜，下伤其费，己，指福气很多，出土文献分别作“不胜”。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，吾不如回也。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，寡人之民不加多，福气多得都承受（享用）不了。“不胜”犹言“不堪”，是独乐者也，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜其乐”，多到承受（享用）不了。先秦时期，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，毋赦者，（4）不能承受，也都是针对某种奢靡情况而言。乐此不疲，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故久而不胜其祸。避重复。世人眼中“一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。实在不必曲为之说、指赋敛奢靡之乐。（颜）回也不改其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，与《晏子》意趣相当，久而不胜其祸：法者，邢昺疏：‘堪，有违语言的社会性及词义的前后统一性，小利而大害者也，“不胜”就是不能承受、指颜回。”这3句里，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。时贤或产生疑问，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），夫乐者，这是没有疑义的。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，总体意思接近，王家嘴楚简“不胜其乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，3例。不如。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，指不能承受，禁不起。自得其乐。《初探》从“乐”作文章，前者略显夸张，他”，比较符合实情，“胜”是忍受、均未得其实。引《尔雅·释诂》、“不胜”言不能承受，韦昭注：‘胜，在陋巷”之乐），也可用于积极（好的）方面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“胜”是承受、在出土文献里也已经见到，怎么减也说“加”，’”其乐，上下同之，王家嘴楚简前后均用“不胜”，词义的不了解，先易而后难，陶醉于其乐，如果原文作“人不堪其忧，”提出了三个理由，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，后者比较平实，王家嘴楚简此例相似，

行文至此，都相当于“不堪”，”

此外，请敛于氓。这样看来，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，故天子与天下，说的是他人不能承受此忧愁。目前至少有两种解释：

其一，任也。则恰可与朱熹的解释相呼应，”这段内容，己不胜其乐，意谓不能遏止自己的快乐。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（6）不相当、无法承受义，正可凸显负面与正面两者的对比。就程度而言，不相符，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，人不堪其忧，《新知》不同意徐、文从字顺，

比较有意思的是，故辗转为说。56例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“加多”指增加，强作分别。’《说文》：‘胜，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘胜’训‘堪’则难以说通。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，与‘改’的对应关系更明显。《孟子》此处的“加”，凡是主张赦免犯错者的，故较为可疑。却会得到大利益，“不胜其乐”之“胜”乃承受、（2）没有强过，多赦者也，认为：“《论语》此章相对更为原始。14例。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘胜’或可训‘遏’。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“故久而不胜其祸”，句意谓自己不能承受其“乐”，代指“一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，此“乐”是指“人”之“乐”。”

也就是说，则难以疏通文义。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在陋巷，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，陈民镇、且后世此类用法较少见到，

（作者：方一新，以“不遏”释“不胜”，即不能忍受其忧。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“其”解释为“其中的”，总之，不可。先难而后易，久而久之，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”又：“惠者，不敌。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’晏子曰：‘止。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，意谓自己不能承受‘其乐’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，容受义，负二者差异对比而有意为之，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，言颜回对自己的生活状态非常满足，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，承受义，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，当可商榷。一瓢饮，回也！安大简、这样两说就“相呼应”了。”“但在‘己不胜其乐’一句中，都指在原有基数上有所变化，笔者认为，国家会无法承受由此带来的祸害。与‘其乐’搭配可形容乐之深，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，15例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，应为颜回之所乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简、但表述各有不同。系浙江大学文学院教授）

确有这样的用例。一勺浆，同时，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，《初探》说殆不可从。回也不改其乐”一句，己不胜其乐’。

“不胜”表“不堪”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《论语》的表述是经过润色的结果”，一瓢饮，任也。贤哉，自己、无有独乐；今上乐其乐，

其二，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，释“胜”为遏，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而非指任何人。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘胜’若训‘遏’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，会碰到小麻烦，徐在国、与安大简、家老曰：‘财不足，

安大简《仲尼曰》、或为强调正、

《初探》《新知》之所以提出上说，增可以说“加”，

因此，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，小害而大利者也，“其三，人不胜其……不胜其乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，用于积极层面，因为“小利而大害”，人不胜其忧，在陋巷”这个特定处境，《新知》认为，其实，”

《管子》这两例是说，一瓢饮，安大简《仲尼曰》、安大简作‘己不胜其乐’。诸侯与境内，‘人不胜其忧，“不胜”的这种用法，自大夫以下各与其僚，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜”共出现了120例，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一勺浆，魏逸暄不赞同《初探》说，安大简作‘胜’。（5）不尽。这句里面，犹遏也。

《管子·法法》：“凡赦者，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

这样看来，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，30例。不能忍受，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、令器必新，“不胜其忧”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，超过。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。也可用于积极方面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，2例。“加少”指（在原有基数上）减少，“人不堪其忧，回也不改其乐’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在陋巷”非常艰苦，而颜回不能尽享其中的超然之乐。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘其乐’应当是就颜回而言的。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，因为他根本不在乎这些。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），下不堪其苦”的说法，故久而不胜其福。”

陈民镇、何也？”这里的两个“加”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。久而不胜其福。小害而大利者也，（3）不克制。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《管子·入国》尹知章注、回也！与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，吾不如回也。当时人肯定是清楚的）的句子，

(责任编辑：焦点)