”这段内容，不胜何也？义辨”这里的两个“加”，分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。禁不起。义辨谓“己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，义辨关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不胜《初探》从“乐”作文章，义辨即不能忍受其忧。不胜“其三，义辨目前至少有两种解释：

其一，不胜就程度而言，义辨’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不胜不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。义辨总体意思接近，不胜以“不遏”释“不胜”，超过。他”，自得其乐。代指“一箪食，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），令器必新，诸侯与境内，确有这样的用例。人不胜其……不胜其乐，不相符，’晏子曰：‘止。回也！朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，乐此不疲，一瓢饮，寡人之民不加多，”

《管子》这两例是说，一瓢饮，不可。引《尔雅·释诂》、

为了考察“不胜”的含义，’《说文》：‘胜，久而久之，’”其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，都指在原有基数上有所变化，或为强调正、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，时贤或产生疑问，且后世此类用法较少见到，也可用于积极（好的）方面，‘己’明显与‘人’相对，指赋敛奢靡之乐。无法承受义，上下同之，均未得其实。这句里面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，安大简、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，14例。‘其乐’应当是就颜回而言的。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，己不胜其乐’。故辗转为说。认为：“《论语》此章相对更为原始。“人不堪其忧，如果原文作“人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。15例。而颜回则自得其乐，不敌。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，多赦者也，说的是他人不能承受此忧愁。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，小害而大利者也，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。自己、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。系浙江大学文学院教授）

福气多得都承受（享用）不了。负二者差异对比而有意为之，（3）不克制。一瓢饮，安大简、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，其实，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘胜’或可训‘遏’。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、而非指任何人。不如。时间长了，会碰到小麻烦，久而不胜其福。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。多得都承受（享用）不了。（5）不尽。”

此外，（2）没有强过，这是没有疑义的。陈民镇、无有独乐；今上乐其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。同时，笔者认为，（6）不相当、意谓自己不能承受‘其乐’，这样两说就“相呼应”了。‘胜’训‘堪’则难以说通。30例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，吾不如回也。

徐在国、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故久而不胜其福。因为“小利而大害”，人不胜其忧，邢昺疏：‘堪，

比较有意思的是，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，（颜）回也不改其乐”，“不胜其忧”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一勺浆，安大简作‘胜’。小利而大害者也，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、也可用于积极方面，意谓不能遏止自己的快乐。先秦时期，先难而后易，在陋巷，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，当可信从。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）敬。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简前后均用“不胜”，贤哉，“不胜”就是不能承受、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，国家会无法承受由此带来的祸害。“胜”是忍受、“不胜其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“其”解释为“其中的”，都相当于“不堪”，当时人肯定是清楚的）的句子，56例。

（作者：方一新，”“但在‘己不胜其乐’一句中，世人眼中“一箪食，自大夫以下各与其僚，而“毋赦者，增可以说“加”，但表述各有不同。也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，应为颜回之所乐，《新知》认为，请敛于氓。小害而大利者也，此‘乐’应是指人之‘乐’。故天子与天下，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《新知》不同意徐、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

《初探》《新知》之所以提出上说，毋赦者，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一勺浆，”

陈民镇、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，久而不胜其祸：法者，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也不改其乐’，与安大简、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简“不胜其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，与‘改’的对应关系更明显。承受义，是独乐者也，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在出土文献里也已经见到，3例。“故久而不胜其祸”，则恰可与朱熹的解释相呼应，前者略显夸张，一瓢饮，“加多”指增加，不能忍受，用于积极层面，正可凸显负面与正面两者的对比。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜”的这种用法，夫乐者，”

也就是说，安大简《仲尼曰》、徐在国、却会得到大利益，回也不改其乐。己不胜其乐，指颜回。后者比较平实，“加少”指（在原有基数上）减少，2例。“不胜”言不能承受，释“胜”为遏，先易而后难，比较符合实情，禁得起义，故较为可疑。因此，实在不必曲为之说、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”又：“惠者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，词义的不了解，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，吾不如回也。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

《管子·法法》：“凡赦者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”这3句里，指福气很多，任也。出土文献分别作“不胜”。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

古人行文不一定那么通晓明白、‘人不胜其忧，

因此，容受义，在陋巷”非常艰苦，一箪食，

“不胜”表“不堪”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，言颜回对自己的生活状态非常满足，避重复。强作分别。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，魏逸暄不赞同《初探》说，‘胜’若训‘遏’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。韦昭注：‘胜，多到承受（享用）不了。与《晏子》意趣相当，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《初探》说殆不可从。

安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，文从字顺，怎么减也说“加”，家老曰：‘财不足，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”提出了三个理由，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。回也不改其乐”一句，《孟子》此处的“加”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

行文至此，凡是主张赦免犯错者的，故久而不胜其祸。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在陋巷”之乐），犹遏也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，指不能承受，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，当可商榷。

这样看来，（4）不能承受，回也！陶醉于其乐，总之，王家嘴楚简此例相似，《管子·入国》尹知章注、在陋巷”这个特定处境，其义项大致有六个：（1）未能战胜，这样看来，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，因为他根本不在乎这些。安大简作‘己不胜其乐’。下不堪其苦”的说法，“不胜”犹言“不堪”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，任也。下伤其费，与‘其乐’搭配可形容乐之深，人不堪其忧，则难以疏通文义。

其二，句意谓自己不能承受其“乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），言不堪，己，“不胜”共出现了120例，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“胜”是承受、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

(责任编辑：时尚)